оборудование для разведения перепелов
Creditoff.com.ua взять 20000 грн в кредит взять онлайн

Перепелка

Перепёлка.org.ua

О ферме ~ Купить перепёлок, яйцо, клетку ~ Разведение ~ Инкубаторий ~ Бизнес ~ Мастерская ~ Поиск по сайту

Поиск по сайту


Распутье для аграрной политики: Мегапроекты или Фермеры


фермерское хозяйствоРост агропромышленных корпораций в 2000-е годы изменил структуру отрасли, но 2/5 сельхозпродукции по-прежнему создается в фермерских и подсобных хозяйствах. В последние годы, когда в сельское хозяйство и переработку пришли крупные инвесторы, началось активное наступление агрохолдингов.

Какая форма хозяйствования на селе эффективнее? Какие предприятия прежде всего нуждаются в государственной поддержке? И какие корректировки следовало бы внести в текущую аграрную политику?

В условиях слабого экономического роста многие страны связывают свои надежды на его оживление с реализацией мегапроектов. Российское правительство также «делает ставку» на крупные агрокомплексы. Насколько это оправдано - вопрос далеко не праздный, особенно в свете дискуссии, которая не один год идет в экспертной и научной среде.

В начале 2000-х годов казалось, что фермерский уклад вот-вот перехватит инициативу в нашем сельском хозяйстве. Однако затем его развитие приостановилось. Крупные агрохолдинги, несмотря на некоторые кризисные потери, последовательно укрепляют доминирующие позиции, их роль инвестиционного локомотива теперь уже мало у кого вызывает сомнение. В СМИ преобладают материалы об успехах в развитии АПК, реализации крупных проектов в различных регионах, о которых с гордостью докладывают местные губернаторы.

Меры поддержки аграрных проектов в субъектах РФ оформляются в виде региональных программ развития отрасли сельского хозяйства. Но по факту мы видим, что основная масса финансовых и иных ресурсов регионов направляется на поддержку крупных региональных и федеральных проектов.

Крупные компании с их лоббистскими возможностями и связями гораздо увереннее чувствуют себя в коррумпированной среде, где развитие любого бизнеса сопряжено с множеством административных барьеров. На федеральном уровне они могут договариваться о кредитах, субсидиях и таможенной защите, на локальном имеют ресурсы для дружбы с местными властями или даже для давления на них. Так, хорошие отношения с местной администрацией и готовность идти на косвенные траты (которые, по определенным данным, составляют около половины всех расходов на покупку земли) играют ключевую роль для получения главного в отрасли ресурса - крупных наделов сельхозугодий.

Сами владельцы крупных компаний и внимающие им финансовые аналитики очень любят говорить об объективных преимуществах агрохолдингов: эффект масштаба, значительная производственная синергия и хеджирование рисков, которые достигаются за счет вертикальной интеграции и диверсификации бизнеса, что позволяет насыщать рынок недорогой продукцией в большом количестве. Однако выясняется, что в рыночных условиях значительная часть проектов не достигает запланированных целей, и даже ведет к банкротству предприятий.

Примеров, подтверждающих данный факт, множество. Посмотрим хотя бы на один из показательных регионов - Ростовскую область, где с колоссальными долгами банкротятся крупные агрохолдинги... Например, история с банкротством группы компаний «Оптифуд» берет начало еще в 2012 году. Группа компаний в Ростовской области владела агрохолдингом по производству мяса бройлеров мощностью 93 тыс. тонн в год. Проблемы начались у «Оптифуда», когда холдингу не стало хватать оборотных средств для закупки кормов и инкубационных яиц.

Всего за первую половину прошлого года в Ростовской области поступило 8 заявлений о признании банкротом от сельскохозяйственных организаций, 5 из которых Арбитражный суд уже удовлетворил. В отношении фермерских хозяйств статистика иная - за первое полугодие 2013 года банкротом признано всего одно КФХ.

К сожалению, результаты финансовохозяйственной деятельности мегаферм и колоссальный порядок задолженности только отражают печальную статистику в АПК. В то же время потенциал малых аграрных предприятий, фермеров, их возможности хронически недооцениваются.

В мире явно виден кризис массового производства. Индустриальный тип организации производства ориентирован в первую очередь на извлечение прибыли и только потом - на удовлетворение потребностей людей. Огромные ресурсы направляются в медиапроекты для формирования нужного корпорациям спроса на их продукты. Крупным организациям невыгодно предлагать богатую линейку товаров. Поддержка и развитие производства широкого ассортимента продукции, что соответствует интересам потребителей, целесообразно для средних и мелких предприятий.

Значительная часть аграрных специалистов считает, что государство должно ставить не на крупные индустриальные формы агропроизводства (как это де-факто происходит), а на сравнительно небольшие хозяйства.

Более того, на стороне защитников фермерского уклада опыт мирового сельского хозяйства. В развитых аграрных странах (США, Франции, Голландии, Канаде, Аргентине, Бразилии и др.) основная масса сельскохозяйственной продукции производится на средних и мелких предприятиях, которые оказываются эффективнее в технологическом и организационном плане интегрированных гигантов, присутствующих лишь в узких нишах.

В отличие от личных подсобных хозяйств в аграрной экономике России также постепенно растет значение КФХ, что видно по динамике объемов производства, обрабатываемых площадей, поголовья скота. Начиная с 2000-х годовые индексы производства в КФХ всегда были положительными (кроме неблагоприятных 2009, 2010 и 2012 годов) и опережали индексы СХО. Так, если в сельхозорганизациях объем производства за 2000-2012 годы вырос в 1,75 раза, то в крестьянских (фермерских) хозяйствах - почти в 5 раз (4,96 раза). Отрадно, что за этот период у фермеров никогда не снижалось производство продукции животноводства. Сегодня крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства производят вместе 36,6% мяса скота и птицы на убой в живом весе.

В 2012 году в среднем на одно хозяйство приходилось 2 млн 510 тыс. руб. дохода, в том числе 310 тыс. составили (9,6% от суммы дохода) государственные субсидии. Расходы равнялись 2 млн 240 тыс. руб. То есть чистый доход хозяйства составлял 270 тыс. руб. Таким образом, без господдержки фермер получал бы убытки. Сумма кредитов на хозяйство равнялась 820 тыс. руб., 32,7% от общего дохода; по сельхозорганизациям этот показатель составлял 137%. Это говорит, с одной стороны, о низком уровне доступа фермеров к кредитам, с другой - о нежелании пользоваться ими на тех условиях, на которых они предоставляются.

В последние три года государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств распределялась неравномерно: в 2011 году по сравнению с 2010-м сократилась с 14,4 млрд руб. до 12,4 млрд руб., в 2012-м возросла до 20,1 млрд руб. Эта неравномерность объясняется тем, что постоянное увеличение федерального бюджета сочеталось с нестабильным выделением средств из региональных источников. При этом большая часть суммарной поддержки (55,3%) приходилась на регионы.

Удельный вес фермеров в общих субсидиях на сельское хозяйство в 2012 году составил 11% и превысил их долю в валовой продукции.

Основным механизмом государственной поддержки развития отрасли остается субсидирование процентных ставок по кредитам. При этом власть не демонстрирует желания сделать реально доступными и привлекательными кредиты для малых форм сельхозтоваропроизводителей. Взваливать на свои плечи большой объем работы по оформлению сельхозкредитования и агролизинговых договоров целесообразно, если у вас большой кредит или лизинговый договор (который не может получить основная масса сельхопроизводителей - средние и мелкие ООО, СПК, КФХ, ЛПХ).

В 2013 году возникли трудности с инвестиционными кредитами, породившие задолженность по субсидиям. Это привело к переориентации форм поддержки от субсидирования кредитов к прямым выплатам сельхозтоваропроизводителям посредством инвестиционных грантов. Грантовая поддержка на условиях частно-государственного партнерства уже используется в программах по начинающим фермерам, семейным животноводческим фермам, в региональных программах по компенсации части стоимости сельхозтехники.

Общий объем финансирования из федерального бюджета РФ всех мероприятий по поддержке малых форм хозяйствования в 2013 году составил 8,62 млрд руб. Были отобраны 76 региональных программ по поддержке начинающих фермеров и 70 региональных программ по развитию семейных животноводческих ферм. Грантовая поддержка оказана 2853 начинающим фермерам (превышает план на 68%) и 768 семейным хозяйствам (в 5 раз больше, чем планировалось).

Итоги реализации программ показали, что данные шаги востребованы в регионах. Кроме того, их реализация является мерой «Зеленой корзины» и не подпадает под ограничения в условиях членства России в ВТО, поэтому целесообразно дальнейшее расширение работы по этим направлениям.

Важным направлением поддержки малых форм хозяйствования на селе является развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации как института, расширяющего доступ крестьян на рынок. Потребительская кооперация широко распространена в мире, имеет большую историю. В России создана правовая база для развития данного вида деятельности - Закон РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ». В проекте «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы» предусмотрено создание сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Следует отметить, что кроме субсидируемых кредитов, предусмотренных госпрограммой, после Первого Всероссийского съезда сельских кооперативов, решено разработать новые меры по стимулированию кооперативного движения. Министерство совместно с ведущими кооперативными организациями России разработало проект ведомственной целевой программы «О развитии сельскохозяйственной кооперации на 2014-2016 годы», которым предполагается:

• предоставление грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам (снабженческим, сбытовым, перерабатывающим) на создание и модернизацию своей производственной базы. Из федерального бюджета планируется выделить на реализацию проекта ведомственной программы в 2014 году около 300 млн руб. за счет перераспределения средств на поддержку региональных экономически значимых программ;

• возмещение за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ части затрат на уплату процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ по кредитам, полученным потребительскими кредитными кооперативами на цели пополнения фондов финансовой взаимопомощи. Объем федеральных средств на 2014 год - 100,24 млн руб. за счет перераспределения части средств по мероприятию «Государственная поддержка кредитования малых форм хозяйствования».

В апреле 2014 года в Санкт-Петербурге планируется проведение Второго Всероссийского съезда сельских кооперативов.

Отметим, что количество зарегистрированных сельхозпотребкооперативов с 2006 года увеличилось почти в семь раз и на 1 января текущего года составило 6913. Лидерами кооперативного движения по численности являются Пензенская область и Республика Саха (Якутия): 761 и 564 кооператива соответственно.

Развитие данной малой формы сельскохозяйственного производства имеет огромные перспективы в России. Она позволяет сельхозпроизводителям - членам потребительских кооперативов в полном объеме использовать альтернативные механизмы привлечения инвестиций для развития своего предприятия, налоговые льготы, преимущества в организации реализации продукции.

Многие аналитики и отраслевые эксперты уверены, что поддержку государство должно сосредоточивать на небольших аграрных хозяйствах, развивать фермерство. Крупные аграрные структуры в меньшей степени нуждаются в господдержке и способны «выжить самостоятельно», в то время как сейчас они претендуют на бюджетные средства наравне с небольшими фермерами. Если развитие российского сельского хозяйства и дальше пойдет по пути укрупнения, то агрохолдинги могут со временем просто поглотить мелкое фермерство, так и не дав ему возможности по-настоящему развиться и раскрыть свой потенциал.



Мнение эксперта

Степан Шибаев, представитель французской выставки решений для профессионального животноводства SPACE


- С вашей точки зрения, какая форма хозяйствования на селе эффективнее и почему?

- Продукция агропромышленных корпораций и фермерских хозяйств в современных рыночных условиях предназначена для разных потребительских сегментов, то есть эти формы хозяйствования являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими и позволяют сформировать на рынке оптимальный, сбалансированный товарный ассортимент.

Если взять в качестве примера французский рынок куриного мяса, можно выделить четыре основных качественно разных сегмента:

1. STANDART - стандартная курица клеточного содержания, продукт агропромышленных корпораций, по цене и качеству не отличающийся от российских аналогов.

2. CERTIFIE - «промежуточный вариант» между фермерским и промышленным продуктом, технологически производство отличается несколько меньшей плотностью посадки, более длительным циклом производства.

3. LABEL ROUGE - традиционная фермерская курица. Основное отличие технологии производства - более длительный срок жизни и выгульное содержание, что придает куриному мясу более насыщенный вкус, большую плотность мясных волокон. Этот стандарт создан в 1950-х годах французскими фермерами в условиях экспансии промышленного птицеводства с целью сохранения аутентичности традиционных технологий и со временем распространен на другие виды животноводства и производство продуктов переработки.

4. BIO - продукт так называемого органического животноводства, технологический процесс которого имеет более жесткие требования (кормовое зерно должно иметь сертификат organic, необходим больший размер пастбищ для выгула и пр.), что приводит к более высокой себестоимости производства и, соответственно, цене.

Из этих сегментов два первых можно отнести к продукции агропромышленных холдингов, два последних соотносятся с российским понятием «фермерская продукция». При этом между данными сегментами нет конкуренции, так как они предназначены для определенного целевого рынка. Каждый стандарт содержит подробные предписания для всех этапов процесса производства, утвержден Министерством сельского хозяйства Франции и контролируется независимыми организациями.

В России развитие фермерского хозяйствования имеет свою специфику и прежде всего связано с тем, что на протяжении большей части XX века в условиях административно-командной экономической модели монополия на производство товаров, в том числе и сельскохозяйственных, принадлежала государству. К настоящему моменту доля новых форм сельхозпредприятий (КФХ, ЛПХ) остается небольшой, нет четких стандартов и унифицированных технологий производства фермерской продукции.

В современных рыночных условиях, когда доля сетевой продовольственной розницы составляет более 30% от общего оборота торговли продуктами питания, стандартизация производства фермерских продуктов является важным условием дальнейшего развития отрасли. Необходимо создание четко прописанных национальных стандартов фермерской продукции, регламентирующих все этапы товародвижения «от поля до прилавка», содержащих требования к генетике, условиям содержания, качеству кормовой базы, идентификации и прослеживаемости животных, убою, разделке, переработке, упаковке, маркировке, транспортировке, хранению.


- В чем заключаются риски крупных проектов? И что для них является главным критерием успеха?

- Финансовые риски крупных проектов в сфере животноводства связаны с большими объемами капитальных инвестиций, необходимостью высокой квалификации управляющего персонала. Можно выделить риски, определяемые спецификой интенсивного промышленного животноводства, которое по определению происходит в условиях большой скученности животных, что создает повышенную опасность потери поголовья при возникновении вспышек ветеринарных заболеваний и в целом обусловливает достаточно высокие показатели смертности - например, если плановая смертность кур мясного направления в условиях птицефабрик составляет 7-8%, то в случае с фермерскими курами этот показатель не превышает 3%, то есть содержание животных в комфортных условиях природной среды благоприятно влияет не только на вкусовые качества получаемой продукции, но и на экономические показатели. Существенным внешним риском является возможная ценовая конкуренция со стороны импортных товаров, данный вопрос решается на государственном уровне соответствующими методами таможенного регулирования (квотирование импорта, увеличение импортных пошлин). В России к настоящему моменту в случае с птицефабриками мясного направления очевидное насыщение внутреннего рынка создает дополнительные риски в плане сбыта готовой продукции и вероятного снижения розничных цен в случае избыточности предложения.

В конечном счете главный критерий успеха крупных проектов в сфере АПК -достижение высокой рентабельности, увеличение объемов производства, минимизация себестоимости, что достигается с помощью использования современного оборудования и технологий, увеличения конверсии кормов.


- Каково соотношение различных категорий хозяйств на рынке мяса птицы, а также доля в общем объеме производства? Как можно оценить вклад фермеров в развитие птицеводства страны?

- Рассмотрим вопрос опять же на примере Франции - доля фермерских продуктов в этой стране составляет около 20% от общего объема производства мяса птицы (около 1,8 млн тонн в количественном выражении). Безусловно, если оценивать рынок в денежном выражении, эта доля будет существенно выше за счет более высоких розничных цен, определяемых большей себестоимостью, высоким качеством продукта и необходимыми для этого производства трудозатратами.

Французские фермеры поставляют на рынок (ритейл, HORECA, промпереработка) продукцию, производство которой невозможно или затруднительно в промышленных условиях, сохраняют традиционные технологии животноводства (некоторые из них утеряны в России - к примеру, выращивание каплунов), обеспечивают потребителю широкий выбор готовой продукции более высокого качества по сравнению с промышленной как по видам птицы (куры, цесарки, перепела, куропатки и пр.), так и по степени глубины переработки (тушки, части тушек, консервированные продукты и т. д.).


Перепелиные яйца




Статья была Вам интересна? Подпишитесь на рассылку “Перепёлка.org.ua - новости перепеловодства” и Вы всегда будете в курсе инноваций в мире перепелов. Подписаться >>



Вы можете высказать своё мнение по данному материалу или задать вопрос. Администратор сайта ежедневно просматривает комментарии и отвечает на вопросы.


Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить