Рост и сохранность перепелов при действии апивита
В последние годы в Украине, а также странах ближнего зарубежья,
использование нетрадиционного сырья для производства кормовых добавок природного
происхождения и форм биологически активных добавок становится все более
актуальным.
Определенный интерес как ученых так и практиков в этом направлении представляют
отходы пчеловодства, в частности, подмор пчел. Пчелиный подмор - это тела
погибших пчел, которые вместе с частями воска накапливаются на дне улья
(Хисматуллина, Н.З. 2005).
Широкий спектр физиологического действия пчелиного подмора, который, несомненно,
будет пополняться новыми научными и практическими данными, обусловлен ценными
биологическими активными комплексами. Тело пчелы включает в себя практически все
компоненты меда, пыльцы, маточного молочка, прополиса, воска и пчелиного яда.
Первые сообщения о том, что тело рабочей пчелы состоит из биологически активных
веществ поступило от Санкт-Петербургских апитерапевтов и пчеловодов в начале
80-х годов, которые уже на научном уровне провели испытания отваров и спиртовых
экстрактов на основе высушенного и измельченного пчелиного подмора (Корж, ВН
2009).
Установлено (Немцов, С.В. и др. 2001), что в состав подмора пчел входит от 50 до
80% белка, 20-30% меланинов, 8-10% минеральных веществ. В этом сырье обнаружен
целый ряд других веществ, в частности: гепарин, хитин, смесь слюнных и челюстных
желез пчелы, витамины, флавоноиды и др. (Боднарчук, Л.И. и др. 2004; Макарчук,
З.В. 2005). Доказано, что в подморе содержится пчелиный яд, в состав которого
входят пептиды, ферменты и минеральные вещества (Боднарчук, Л.И. и др. 2004).
Подавляющее количество биологически активных веществ подмора пчел обладает
иммунностимулирующими свойствами и имеет определенное влияние на переваримость
веществ. Это сырье относят к миело-протекторам (Крылов, В.Н. и др. 2004).
Биологически активные вещества подмора пчел обладают радиопротекторными,
антибактериальными, сорбционными и антиоксидантными свойствами (Немцов, С.В. и
др. 2001) и положительно влияют на обмен веществ (Топурия, ГМ., Богачев, А.Г.
2006).
Многими учеными уже давно разрабатываются способы включения в рацион новых
биологически активных комплексов в животноводстве и изучается эффективность их
использования. Исходя из этого, целью исследований было изучение эффективности
использования в кормлении перепелов водной вытяжки подмора пчел Апивит.
Материал и методы
Исследования проводили на перепелах мясной породы фараон в условиях лаборатории
учебно -исследовательской фермы Винницкого национального аграрного университета.
Подопытную птицу отбирали по принципу групп-аналогов. Содержание и уход за
подопытной птицей в течение опыта были одинаковыми. Кормление перепелов
проводили полнорационным комбикормом. Птице опытной группы выпаивали с водой
Апивит из расчета 200 мл на 1 кг комбикорма.
Результаты и обсуждения
Одним из показателей физиологического состояния птицы и полноценности кормления
является живая масса. Анализ живой массы свидетельствует об отсутствии
отрицательного влияния Апивита на рост и развитие перепелов (Табл. 1).
Таблица 1. Динамика живой массы
перепелов, г (M ± m, n = 100)
Возраст, дней |
Группа |
± к контролю, г |
1- контрольная |
2-опытная |
При постановке на опыт дослід |
9,28±0,04 |
9,20±0,03 |
-0,08 |
1-7 |
15,72±0,08 |
15,67±0,03 |
-0,05 |
7-13 |
48,93±0,44 |
48,34±0,65 |
-0,59 |
14-20 |
74,24±0,61 |
72,17±0,82 |
-2,07 |
21-27 |
100,3±0,70 |
110,59±0,73 |
10,29 |
28-34 |
151,26±0,64 |
170,95±0,74*** |
19,69 |
35-41 |
192,16±0,78 |
208,78±1,05 |
16,62 |
42-48 |
234,54±1,12 |
256,38±1,43*** |
21,84 |
49-55 |
267,21±1,34 |
286,18±1,41*** |
18,97 |
56-60 |
279.54±133 |
302,25±1,44 |
22,71 |
Анализ полученных результатов, отраженных в таблице 1,
показал, что с вводом в состав рациона Апивита отмечено
незначительное снижение живой массы у птицы опытной
группы. Начиная с 21- х суток выращивания, у перепелов
опытной группы была больше живая масса на 10,2% (Р <
0,001), на 34-е, 41, 48 и 55 -е сутки увеличилась
соответственно на 13% (Р < 0,001), 8,6 (Р < 0,001), 9,3
(Р < 0,001), и 7,1% (Р < 0,001) по сравнению с
аналогичными показателями птицы контрольной группы.
В конце полного периода выращивания живая масса
перепелов 2- й группы была выше контроля на 8,1%.
Анализируя показатели среднесуточного прироста живой
массы перепелов (Табл. 2), необходимо отметить, что в
первые две недели опыта он был во всех подопытных
группах почти на одном уровне. Начиная с третьей недели
наблюдалось его повышение.
Таблица 2. Приросты живой массы перепелов, г (M ± m, n =
100)
Возраст, дней |
Среднесуточный прирост |
Относительный прирост |
контрольная |
опытная |
контрольная |
опытная |
1-6 |
1,29±0,02 |
1,29±0,01 |
5 1,56±0,49 |
52,01±0,14 |
7-13 |
4,74±0,03 |
4,67±0,04 |
102,72±0,45 |
102,09±0,46 |
14-20 |
3,61±0,18 |
4,83±0,07*** |
41,05±1,63 |
51,84±0,76*** |
21-27 |
3,73±0,15 |
4,06±0,08 |
29,94±1,40 |
29,49±0,56 |
28-34 |
7,38±0,10 |
8,62±0,07*** |
40,92±0,48 |
42,88±0,31*** |
35-41 |
5,74±0,10 |
5,39±0,12* |
23,37±0,42 |
19,88±0,46*** |
42-48 |
6,02±0,16 |
6,81±0,05 |
19,77±0,52 |
20,51±0,16 |
49-55 |
4,70±0,13 |
**
4,26±0,06 |
13,12±0,37 |
10,98±0,17 |
56-60 |
2,06±0,10 |
2,68±0,17** |
4,51±0,22 |
5,46±0,34* |
За период опыта |
4,50±0,01 |
4,88±0,01 |
187,15±0,05 |
188,18±0,04 |
В частности, с 14 по 20 сутки среднесуточные приросты у
птицы опытной группы были выше 1,22 г, или на 33,8% (Р <
0,001), 21-27 сутки на 0,33 г, или на 8,8%, 28 -34 - на
1,24 г, или 16,8% (Р < 0,001), 42-48 - на 0,79, или
13,1% (Р < 0,001), 56-60 - на 0,62 г, или 30,1% (Р <
0,01). Вместе с тем необходимо отметить снижение
среднесуточного прироста у перепелов 2-й группы в период
35-41 и 49-55 сутки соответственно на 0,35 г, или 6,1% (Р
< 0,05) и на 0,44 г, или 9,4% (Р< 0,001) по сравнению с
контролем.
В среднем за весь период опыта среднесуточные приросты
живой массы перепелов опытной группы превышали
аналогичный показатель у птицы контрольной группы на
0,38 г, или на 8,4% (Р < 0,001).
Скармливание перепелам в составе рациона Апивита
способствовало увеличению относительного прироста живой
массы. Так, на протяжении первой недели выращивания
относительный прирост у птицы 2-й группы был несколько
выше контроля. Высокий прирост живой массы получен на
7-13 сутки в обоих подопытных группах. На 14-20 сутки у
перепелов 2- й группы этот показатель был выше на 10,79%
(Р<0,001) по сравнению с их аналогами контрольной
группы. На 28-34 сутки перепела 2-й группы показали
увеличение относительного прироста живой массы на 1,96%
(Р<0,001).
В возрасте 35-41 сутки выявлено снижение прироста
перепелов опытной группы на 3,49% (Р<0,001) по сравнению
с контролем. При выращивании перепелов от 42 - до 48 -
суточного возраста относительный прирост во 2-й группе
был выше на 0,74% по сравнению с аналогичным показателем
у птицы 1- й группы, в следующий период (49-55 сутки)
был меньше на 2,14% (Р<0,001). В течение последнего
периода выращивания (56-60 сутки) перепела 2-й группы
росли интенсивнее, они на 0,95% превосходили аналогичные
показатели у птиц 1-й группы.
За весь период выращивания наибольшим относительным
приростом характеризовались перепела опытной группы, где
он был на 1,03% (Р<0,001) выше, чем у аналогов
контрольной группы.
Использование в кормлении перепелов Апивита положительно
влияло на их сохранность (Рис. 1).

Рисунок 1. Сохранность перепелов при использования в
кормлении Апивита
Так, в опытной группе сохранность перепелов была выше на
6,0% по сравнению с аналогами контрольной группы.
Выводы
Использование водной вытяжки подмора пчел Апивит в
кормлении перепелов повышает их сохранность на 6,0%,
увеличивает живую массу и среднесуточный прирост
соответственно на 8,1% и 8,4%.
Е. П. Разанова
Винницький национальный аграрный университет, Украина
Библиографический список
1. Боднарчук Л. И., Кожура И. М., Мусялковськая А. О.,
2004. Нетрадиционные апитерапевтични продукты из улья.
В: Пасека, N° 12, с. 22-24.
2. Боднарчук Л. И., Кожура И. М., Мусялковськая А. О.,
2004. Пчелиный яд: перспективы лечения различных
болезней. В: Пасека, № 7, с. 26-27.
3. Корж В. Н. 2009. Здоровье дарит нам пчела. Харьков:
ООО «Эдэна». 124 с.
4. Крылов В. Н., Корягин А. С., Ерофеева Е. А., 2004.
Зищитные свойства пчелиного яда. В: Пчеловодство, № 6,
с. 52-53.
5. Макарчук З. В. 2005. Чем ценны мертвые пчелы. В:
Пасека, № 6, с.17.
6. Немцов С. В и др., 2001. Хитозан из подмора - новый
продукт пчел. В: Пчеловодство, №5, с. 50-51.
7. Топурия Г. М., Богачев А. Г., 2006. Влияние разных
доз хитозана на рост и развитие цыплят-бройлеров. В:
Актуальные проблемы биологии в животноводстве: материалы
4-й Межд. Конф. Боровск: Изд-во ВНИИФБиП. с. 161-162.
8. Хисматуллина Н. З., 2005. Апитерапия. Пермь: Мобиле.
296 с.

|